Interdire l'établissement de liens vers les "gros" sites est visiblement la nouvelle mode… Formats Ouverts dressent une liste de quelques sites restreignant à des degrés divers l'établissement de liens. Je me demande vraiment ce qu'ils ont à gagner en faisant cela, ou plutôt de quoi ont ils peur ? Du bombing peut être ? Google a annoncé dernièrement avoir mis au point un algorithme permettant de stopper une bonne partie du problème et même si ce n'était pas le cas, les vrais cas de bombing sont rares et visent généralement des personnalités ou des actions politiques…

Et puis l'établissement d'un lien est une sorte de reconnaissance qui apporte du trafic et/ou de la popularité dans les moteurs de recherche. Ont ils peur de la popularité ou des visiteurs ? Bien sûr parfois les liens peuvent pointer directement sur une erreur grossière, mais si on publie un site en espèrant qu'il n'y ait jamais d'erreurs et que surtout personne ne le remarque, je crois qu'il vaut mieux ne pas commencer. De même si on espère qu'il n'y ait jamais aucun lien vers une ressource, il suffit de ne pas la rendre publique.

Il faut aussi et surtout préciser que le lien hypertexte est la base même du web, sans lien pas de site, sans site… la question est résolue mais on est pas très avancé. Le lien est non seulement utile, il est surtout nécessaire au web alors en ces temps de Web 2.0, de contenus créés par les utilisateurs, de blogs,… pourquoi vouloir de plus en plus restreindre l'établissement de liens naturels ?